【2018好康日報】日象綺柔微電腦溫控電熱毯 ZOG-2220C$折扣$ @ Angela的網誌

日象綺柔微電腦溫控電熱毯 ZOG-2220C

【尾牙3C家電大比拼，線上全面享折扣！】

日本狂賣超搶手除蟎機，迪士尼三明治機

多功能蒸氣烘烤箱，料理大師不鏽鋼電鍋

連自己都想要的夢幻尾牙家電！

一台送自己，一台抽奬用！

挑選尾牙抽獎商品來ibon mart 一次購足??

#讓抽到的人喜悅分享打卡

#也可以省荷包犒賞辛勞一年的自己

#把握優質3C家電好康趁現在

=>點此取得優惠<=

【品牌】
日象
【系統規格】
型號：ZOG-2220C
本體材質：ABS 塑膠、法蘭絨絨布
電壓頻率：110V 60Hz
消耗功率：100W
本體重量：約1.9kg
包裝尺寸：480*130*410mm
毛毯尺寸：160*130cm(適用雙人)
國際條碼：4717154554483
產地：中國浙江廠
【保固範圍】
本產品為全新商品，產品拆封不予更換
【退換貨】
七天鑑賞期內退換貨請保持商品完整性，商品包裝需完整回收，包含購買商品、外盒、附件、內外包裝、隨機文件、贈品、商品外膜等請一併退回，若有缺件、商品毀損不完整情況發生，恕無法退換貨
【注意事項】
※ 產品顏色可能會因網頁呈現與拍攝關係產生色差，商品依實際供貨樣式為準。
※ 商品如經拆封、使用、或拆解以致缺乏完整性及失去再販售價值時，恕無法退(換)貨！
※ 產品文案為原廠(供應商)所提供，若有變動敬請參照實際商品為準。
【廢四機回收說明】
1.新購公告指定規格之電視機、洗衣機、電冰箱或冷、暖氣機時，販賣業者應提供同項目、數量、時間及同送達地址之廢四機回收（搬、載運）無償服務。但不包含為搬運、拆卸而動用大型機具、工程或危險施工等。請於交付廢四機時向業者索取回收聯單，憑單參加抽獎活動，消費者本人簽名確認已被口頭告知或知悉上述權益。
2.本網站配合環保署廢四機回收服務。
環保署廢四機回收專線：0800-085717。
網站廢四機回收諮詢專線：4128711。
手機請撥02-4128711。

■健康睡眠／除濕暖被／促進循環
■適用於雙人
■舒適法蘭絨材質
■微電腦九段定時自動恆溫
■七段溫度調節控制
■自動斷電安全裝置

遺珠之選

優雅牌大寶熊LED星鑽檯燈LED-901

虹瑞斯觸控USB LED優雅企鵝閱讀燈ETLED-19AT1

日象23W 舒適護眼檯燈 ZOL-2303

時事分享

輔大先前爆發男學生涉嫌性侵酒醉學姊的事件，而輔大前社會科學院長、心理學系教授夏林清，則遭指控處理不當引發爭議，被輔大教評會決議停聘一年，教育部亦同意；對此輔大心理系日前發表聲明，表示無法認同，而夏林清也在今(22)日發出聲明稿，抗議停聘決議，並痛批輔大在調查過程中，從未給予她實質答辯的機會。

民國104年間，輔仁大學驚傳有男學生涉嫌性侵酒醉的學姊，受害者的男友事後於臉書發文，指控夏林清處理該案件不當，引發各界輿論批判。輔大教評會介入調查，最後在今年2月間做出停聘夏林清一年的決議，而此決議在日前也已通過教育部之審核。

本月17日間，輔大心理系發出書面聲明表示遺憾，未來將協助夏林清尋求申訴或提起訴訟，以維護教師權益；而夏林清也在沉寂許久後，於今天上午首度發出新聞稿抗議，痛批輔大在整個調查過程中，從未給予她實質答辯的機會，不僅剝奪了她的工作權，也影響到學生的受教權。

夏林清聲明稿全文：

一、輔大性平會的欺瞞式調查、偽造文書：

輔大性平會委託黃囇莉教授等三人進行調查，去年7月28日原先告知我的調查標的是「心理系工作小組有無不當影響當事人權益」（附件一），但在我11月3日接受第五次調查時，才意外揭露調查標的在9月26日已暗中改變成調查「夏林清的教職適任性」（附件二），完全未在變更前善盡法定告知義務，調查委員就踐踏專業倫理，用欺瞞式手法對我進行四次調查（10/20、10/29、10/30、11/3）、套取資料、羅織罪名，這已非常嚴重違反程序正義。

且我追究調查標的為何私下變更後（附件三、四），性平會卻拒絕告知調查的法源依據及為何欺瞞不告知，連給我一分鐘進入實質申辯的機會都沒有，就逕自結案；輔大性平會為了文過飾非，甚至偽造文書，在訪談逐字稿上捏造每次調查均有告知訪談標的「甲委員向受訪人介紹委員並說明啟動調查的原委、告知調查人員皆有保密之責任及訪談中進行錄音」（附件五），事實上三位委員在面對所有受調查者從未告知第二個委託調查標的。

二、教評程序嚴重違反三級三審、缺席審判，且停聘處分不具理由：

輔大性平會罔顧我的權益，在告知調查本人適任性後，沒有一分鐘讓我進入答辯下，11月底完成了對我的調查報告，就史無前例破天荒地直接送到12月15日的校教評會（附件六），完全違反輔大的三級三審制度（先送系教評會、院教評會，最後才送校教評），後來在校教評會成員抗議後而未能遂行此違法審議。按照正辦，校教評會應該將此案發還校方，由校方發文給心理系教評會以踐行三級三審之合法正當程序，但是，校教評會不但未循正軌將本案發還校方，竟然還違反程序於今年1月5日同時發文要求社科院、心理系召開教評會審理此案（附件七）。

2月15日，心理系教評會雖不同意校教評違法程序，但礙於壓力勉強召開會議審議，心理系教評會、社科院教評會均以調查不符正當原則做出「予以結案」決議（附件八），且基於此認定未邀本人列席說明（附件九、十）。2月23日，校教評會卻在沒有進入任何實質討論的情況下，又未敘明理由，就逕自否決了系、院教評的決議。

最離譜的是，臨時校教評會於當日違反程序進入實體審查，完全未讓本人有任何一分鐘親自對實質內容表達陳述的機會。開會通知只有叫我2月23日在研究室等候通知（附件十一），當天開會過程中，才要求我進去說明我的書面資料，但教評委員與我的溝通也全都在程序部分，最後主席說「我們程序問題就不要再討論了」，爾後就請我離席。

但我在校教評會前可是清楚去文表明，若校教評會完全達到合法開會要件審議此案，我已備妥實體理由可進行申辯，但因校教評會多項會議程序之不正當，故要求校教評會應優先退案給校方，請校方尊重「三級三審」之精神重新發交心理系教評會處理，方為正辦（附件十二）。

更荒謬的是，輔大正式發給我的停聘處分公文上，完全沒有具體法條、理由、證據與論證（附件十三），因為校教評會根本沒有進入實質討論，妨害本人申訴權利。我多次去文向校方抗議（附件十四），校教評會「處分不具理由」的錯誤行徑，如同法院判決不具理由一樣荒唐，是無法補正的嚴重程序違失，因為根本沒有進行實質審議，因此，教育部應該撤銷處分。

三、針對上述兩點，教育部在四月已重啟調查，卻在調查結果出爐前不合常理地核准停聘案：

3月初，輔大停聘本人並送教育部報核准，當時心理系、學生、系友及本人皆前往教育部陳情、檢舉、申請調查、表達異議。教育部幾度推託不成，勉強承諾接受檢舉案，教育部既已於今年4月17日受理輔心師生檢舉輔大性平會違法一案（附件十五），本人申請調查輔大違法一案亦於4月24日送達教育部（附件十六），針對輔大性平會是否進行欺瞞式調查、及教評會是否違反三級三審，教育部正式重啟調查，但在調查未完成之際，5月卻突襲式地核准輔大的停聘案，企圖造成既成事實，教育部恐是怕夜長夢多，真相被揭露。但這與常理不合，按理，應是教育部重啟調查，確認輔大性平會、教評會均無疑義後方核准輔大對本人的停聘案。這麼清楚的解決問題的合理順序，教育部官員卻背道而馳，背後顯然有政治考量與圖謀。